什么是債轉股？破產重整債轉股的風險是什么？

什么是債轉股?

可轉債可以轉換為股票

“債轉股是指可轉債可以轉換為股票，可轉債是上市公司融資的一種方式，它既具有債券的屬性，又具有轉換為股票的權利，可轉債上市交易6個月后可以轉換為股票。”

一、債轉股在破產重整程序中價值和作用

01破產重整制度的價值目標

很多西方發達國家對破產重整制度非常重視，將其作為破產法律制度重要組成部分。美國將其視為債務人企業鳳凰涅槃的策略性工具，成為債務人企業運營的一種策略，美國一些大的航空公司、汽車制造商很多都是經歷過破產重整。德國曾經將破產重整程序的規定置于破產清算程序規定之前。

《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱破產法)是2006年8月27日全國人民代表大會常務委員會審議通過，該部破產法為適應我國經濟發展需要,根據國際上破產立法和司法實踐引進的一項重大制度創新即破產重整制度。破產重整以挽救困境企業為目標，在企業經營陷入困難境地，無力清償到期債務，企業面臨巨大的生存危機的情況下，通過一定的司法程序，盤活企業資產，使得困境企業起死回生，令其存續經營，擺脫困境，促使企業實現債權和債務的重新調整。破產重整促使具有生存能力的危機企業脫離困境、促進企業重生，實現企業價值最大化，促成債權人利益的最大化，進而保障市場主體、保障廣大人民群眾就業，使經濟持續增長，保障了社會穩定發展，

我國破產法法律制度的“三駕馬車”包括破產重整、破產和解與破產清算。破產重整對企業挽救的行為操作，操作得當，企業作為市場經濟運行的主體仍然存在。破產重整與破產清算相比,破產重整則積極主動：破產企業可以采取債務延期支付、資源重新配置等具體的重整措施，使企業恢復正常生產經營，實現創收盈利;破產重整可以使債權人獲得比破產清算更大經濟利益和社會利益;破產重整使破產企業廣大職工避免了失業的危險，減少了社會不穩定因素的出現，促使社會經濟健康穩定地發展;破產重整也保障了使地方政府的財政稅收。顯然,破產重整程序成功地實施即使債權人、職工、地方政府的利益得到維護，也使破產企業得以生存，破產企業出資人的利益得到保障。

02債轉股是破產重整的重要模式

債務人企業破產重整模式有多種，通行的模式是債轉股、對債務人企業整體收購、引入新的戰略投資人，通過這些不同重整模式可以達到解決企業債務危機，令企業煥發新的光彩，從而使企業獲得重生。

在企業破產重整程序中債轉股是指在人民法院裁定債務人企業進入破產重整以后，通過一定的程序把債權人對債務人破產企業享有的債權轉換成為對債務人破產企業的股權, 使債權人原本應有的現金或實物清償的權力不復存在，從而使債權人與債務人之間債的法律關系歸于消滅，債權人轉變成為債務人企業的股東，享有出資人的權利義務。債務人企業是市場經濟主體，頻臨破產的原因是不能清償到期債務。債權轉股權，即債權人的債權轉變為股權投資,債權人成為公司股東,債權人的債權變成將來股權收益或損失，這種股權收益或損失具有極大的不確定性。對那些具有重整價值和重整可能性瀕危的破產企業來說，降低了債務就是降低了經營資金重大壓力，極大地提高了破產重整成功的可能性。

2014年2月20日國家工商行政管理總局《公司注冊資本登記管理規定》第7條規定，債權人將其對公司享有的債權可以轉為公司股權，這是國家對債權轉為股權的認可。為強調債轉股法治化原則，就市場上較為關注的債轉股的債務人企業資金來源、轉股價格等關鍵問題，2016年開始國家陸續出臺了《關于積極穩妥降低企業杠桿率的意見》、《關于市場化銀行債權轉股權的指導意見》、《金融資產投資公司管理辦法(試行)》等相關規定，為債權轉股權提供了具體操作依據。

二、實踐中，破產重整程序中債轉股出現的問題

隨著破產重整在實踐中不斷發展，債轉股成為企業破產重整的主要模式之一，在實施過程中，相關主體曲解了債轉股在破產重整程序中立法理念，致使出現了很多問題，遠離了供給側結構性改革愿望。

01防止以逃廢債為目的的債轉股

債轉股是債權人把自已在破產企業已確定的債權轉換成為破產企業相應的股權,對這種股權破產企業免除了償債義務,且在破產企業無利潤的情況下,股權分紅也是沒有的。如債轉股隨意性過大，容易導致債務人企業主動采取債轉股的形式來達到逃廢債的目的。如果債務人企業高管人員不積極主動的采取措施清償債務，而是主動尋求優質資產隱匿、轉移,通過“債轉股”形式逃脫掉其應當償還的正當債務,這種行徑將嚴重影響其他企業的誠信經營，導致負面的示范效應，導致市場主體為逃脫掉債務而甘于冒險。那些誠信經營、愿意積極償還債務的企業,容易出現不愿意履行還款義務轉而尋求債務免除的企圖。為解決這些問題，一方面需要人民法院在重整程序中，對債轉股進行嚴格審查，杜絕以逃脫債務為目的的債轉股。另一方面需要法院、管理人積極與銀行、稅務等機構進行溝通，推動解決破產企業在銀行、稅務系統的信用修復問題。還需要地方政府和法院陸續制定公布在審理破產案件中防止逃廢債的相關文件，嚴厲打擊逃廢債行為，依法追究破產債務人企業的法定代表人、股東和高級管理人員個人的民事、行政甚至是刑事法律責任。

02慎用強制裁決權

破產債務人企業是否可以重整，需要審查判斷債務人企業重整價值和重整可行性。從職能上看,法院是國家司法機關，其不擅長于企業的經營管理, 債務人企業重整價值和重整可行性的判斷是一個專業性極強疑難問題,債轉股所涉及的債權范圍較為廣泛，其中包括供應商債權、金融機構債權、擔保債權等。根據《破產法》第86、87條的規定, 對經過債權人會議表決的重整計劃草案(包括表決組均通過的和部分表決組未能通的),債務人或者是管理人皆可向人民法院申請批準該重整計劃草案,法院經過審查后確認該重整計劃草案符合相關法律規定,就應自從收到債務人或管理人申請之日起30日以內裁定予以批準，這就是法院對重整計劃草案的強制裁決權。除了需要對債務人企業重整價值和重整可行性研判進行精準判定外，法院的法官還應當將社會、經濟和政治等方面因素的考量納入破產重整裁量，力爭使社會整體利益最大化，以謀求破產重整決策的適當性。這就要求法院對債務人企業的破產重整計劃草案行使強制批準權時，更需要慎之又慎。

03金融機構債轉股需特別對待

企業在生產經營過程中總是需要大量資金，僅靠企業自身又無法解決這一難題，這就需要企業想方設法去融資。在我們國家，由于資本融資市場不健全，而且融資途徑少之又少，就出現企業融資總是以銀行間接融資為主的結果，故債務人企業如出現破產情形，則破產企業最大的債權人往往都是金融機構。破產企業債轉股，先面臨的是銀行債權問題。

我國《商業銀行法》第43條規定，銀行在我國境內禁止從事證券業務和信托投資業務，禁止向非銀行金融機構和企業投資，禁止向非自用不動產投資。據此，顯然國家法律不允許銀行將其對破產企業享有的債權直接轉為股權。為解決銀行債權轉股權的法律障礙，2016年至2018年，國務院及其相關部頒布了《關于積極穩妥降低企業杠桿率的意見》、《關于市場化銀行債權轉股權的指導意見》、《商業銀行新設債轉股實施機構管理辦法(試行)》、《金融資產投資公司管理辦法(試行)》等一系列的規定。從這些規定來看，商業銀行如欲將其對債務人企業持有的債權轉為債務人企業股權時,需要先將其債權轉讓給金融資產投資公司,再由金融資產投資公司把受讓的銀行債權轉變成債務人企業的股權。通過這種間接方式雖然規避了法律的強制性規定,然卻因添加了債權轉讓程序從而增加了轉讓的成本，如此降低了債轉股的效率,實則對銀行債轉股的難度提高了。

04擔保債權對債轉股的影響

擔保債權與普通債權相比有其特殊性，擔保債權是指因擔保而產生的債權、債務法律關系。擔保債權有保證、抵押、質押等形式。債權到期后，當主債務人不履行債務時，擔保權人有權要求擔保人履行債務，即要求債務人或者第三人用自己所有的財產履行其擔保的債務。

《民法典》第393條規定,主債權消滅了，則擔保物權消滅。在債務人企業破產過程中，金融債權、民間借貸等債權都會存在擔保的情形。在債權轉股權過程中，由于債權人的主債權轉換成股權,這表示主債權通過債轉股的方式得到了清償，債權人的債權便不復存在。根據法律規定，當主權利的債權消滅，其相應從權利的擔保物權或者保證亦將不復存在，債權人成為債務人破產企業的股東后喪失了原債權上的擔保權利。法院裁定重整計劃生效后，如債務人企業繼續經營實現利潤足以實現原擔保債權當然皆大歡喜。但如果債務人企業經營狀況沒有出現好轉跡象，或者出現繼續惡化情形，那么擔保債權人原擔保權利無法兌現，其債轉股后的股權還要滯后于普通債權進行清償。面對這種債轉股風險，必將導致擔保債權人在債轉股問題上猶豫不決，從而大大地增加擔保債權債轉股的難度。

05資本三原則對債轉股的影響

根據《公司債權轉股權登記管理辦法》第2、3條規定，債轉股即是債權人將其對債務人企業依法享有的確定的債權轉投成債務人企業股權，增加債務人企業注冊資本的行為。在法院裁定進入破產重整和破產和解程序的債務人企業，債權轉成股權的操作按照該辦法辦理。在公司法理論上，我國公司法資本制度已經從實繳資本制改為認繳資本制，但資本三原則即資本確定、資本維持、資本不變仍然是公司法核心原則。在認繳資本制度下，負有認繳出資義務的股東應當按公司章程規定的時間繳納出資，當公司財產不能清償公司到期債務的情況下，公司債權人有權向公司股東主張其在認繳限額內承擔清償法律責任。在破產企業債權轉變為股權的情況下，并未發生新的資本注入，這種債轉股只是債務人企業財務報表形式上的變化。從債權人身份轉變而來的股東被視為已經繳納出資，實際上新增加的注冊資本并沒有實際繳納。公司資本維持原則沒有得到實際履行，債權人希望采取債轉股來實現其債權的目標就有可能成為奢望。